Leyla Anne mi yoksa sen mi gerçek ismini söylemek istersin Migros?
Migros’un yemek uygulamalarında farklı isimlerle hizmet veren hayalet restoranları tüketicileri aldatıyor mu? Tüketici güveni, dürüstlük ilkesi ve rekabet hukuku bağlamında bu tartışmalı uygulamanın ayrıntıları haberimizde.
Editor
0
906
Leyla Anne mi yoksa sen mi gerçek ismini söylemek istersin Migros?
Bir süredir yemek uygulamaları ile birçok farklı restorandan verdiğim siparişler aynı ‘’endüstriyel tat’’ ile geliyor. Yani o restoranlardan yediğimiz tazelik, emek verilmişlik yok.
Avcı ne kadar hile bilirse ayı da o kadar yol bilir.
Ben bu durumdan şüphelenip sipariş verirken notlara ‘’Fiş koyar mısınız lütfen?’’ demeye başladım.
Bu ricam o belirttiğim endüstriyel tatlı restoranların fiş koyması için yeterli olmadı.
Amerikalıların havuç ve sopa (carrot or stick) dedikleri bir yöntem var. Ben de hayatımın her alanında önce havucu kullanır sonuç alamazsam sopayı gösteririm.
Fiş koymayan restoranlardan siparişlerime ‘’Fiş koymazsanız Maliye Bakanlığı’na şikayet edeceğim’’ yazmaya başlayarak fiş koyma alışkanlığı edindirdim.
Meğer Leyla Anne Ev Yemekleri isimli restoran Leyla Anne'nin değil Migros'muş.
Migros çok sayıda hayalet restoran oluşturmuş.
Örneğin evime yakın olan:
▫Leyla Anne Ev Yemekleri,
▫Güneş Kahvaltı Evi,
▫Salad Town,
▫Let’s Salad,
▫Galata Kahvaltıcısı,
▫Makarna Company,
▫Makarna Hub,
▫Smash Burger,
▫Co Burger,
▫Taze Kase,
▫Envai Karaköy Lokantası ve
▫Bowl & More aslında Migros’muş.
Benim mesleki faaliyetimin dışında kalması nedeni ile hukuki tahlili Tüketici Hukuku ve Rekabet Hukuku uzmanı hukukçularına bırakmam gerekse bile Migros’un bu şekilde hayalet restoranlarla tüketiciyi aldatmasının hukukun genel ilkeleri ile bağdaşmadığını ve hukuka aykırı olduğunu söylemem gerek.
Sözleşme kurulurken hizmet sağlayanın esaslı şekilde kendisini saklayarak karşı yanı aldatması ve gerçek kimliğini öne sürmüş olsa idi bu sözleşmenin kurulmayacak olması hukuka aykırılık teşkil eder.
Kanaatimce hizmet veren, özel hukukun bel kemiği olan dürüstlük kuralını ihlal etmiş ve Borçlar Kanunu’nun 36. Maddesinde düzenlenen ‘’Aldatma’’ müessesesinin unsurlarını gerçekleştirmiştir.
Bu uygulama sadece tüketiciyi aldatmakla da sınırlı kalmamakta aynı zamanda diğer restoranlar açısından haksız rekabet teşkil etmektedir.
Migros’un birden fazla hayalet burger restoranı açması diğer burgercilerin, birden fazla ev yemekleri restoranı açması ev yemeği yapan restoranların kazançlarının önünde haksız bir engeldir.
Gerçekten butik bir şekilde tazecik humus yapan örn. ‘’Sevim Anne’’ günde 100 sipariş alacakken Migros’un Leyla Anne’si 30, Güneş Kahvaltı Evi 40, Sevim Anne ise 30 sipariş almak durumunda kalmaktadır.
Uygulamadaki denetimsizlikler ne yazık ki dezavantajlı oyuncuların ticari haklarının ihlal edilmesine ve tüketicilerin aldatılarak üstlerinden haksız menfaat elde edilmesine neden olmaktadır.
Ben vatandaş olarak görevimi yaptım sıra Ticaret Bakanlığı'nda.
Bir süredir yemek uygulamaları ile birçok farklı restorandan verdiğim siparişler aynı ‘’endüstriyel tat’’ ile geliyor. Yani o restoranlardan yediğimiz tazelik, emek verilmişlik yok.
Avcı ne kadar hile bilirse ayı da o kadar yol bilir.
Ben bu durumdan şüphelenip sipariş verirken notlara ‘’Fiş koyar mısınız lütfen?’’ demeye başladım.
Bu ricam o belirttiğim endüstriyel tatlı restoranların fiş koyması için yeterli olmadı.
Amerikalıların havuç ve sopa (carrot or stick) dedikleri bir yöntem var. Ben de hayatımın her alanında önce havucu kullanır sonuç alamazsam sopayı gösteririm.
Fiş koymayan restoranlardan siparişlerime ‘’Fiş koymazsanız Maliye Bakanlığı’na şikayet edeceğim’’ yazmaya başlayarak fiş koyma alışkanlığı edindirdim.
Meğer Leyla Anne Ev Yemekleri isimli restoran Leyla Anne'nin değil Migros'muş.
Migros çok sayıda hayalet restoran oluşturmuş.
Örneğin evime yakın olan:
▫Leyla Anne Ev Yemekleri,
▫Güneş Kahvaltı Evi,
▫Salad Town,
▫Let’s Salad,
▫Galata Kahvaltıcısı,
▫Makarna Company,
▫Makarna Hub,
▫Smash Burger,
▫Co Burger,
▫Taze Kase,
▫Envai Karaköy Lokantası ve
▫Bowl & More aslında Migros’muş.
Benim mesleki faaliyetimin dışında kalması nedeni ile hukuki tahlili Tüketici Hukuku ve Rekabet Hukuku uzmanı hukukçularına bırakmam gerekse bile Migros’un bu şekilde hayalet restoranlarla tüketiciyi aldatmasının hukukun genel ilkeleri ile bağdaşmadığını ve hukuka aykırı olduğunu söylemem gerek.
Sözleşme kurulurken hizmet sağlayanın esaslı şekilde kendisini saklayarak karşı yanı aldatması ve gerçek kimliğini öne sürmüş olsa idi bu sözleşmenin kurulmayacak olması hukuka aykırılık teşkil eder.
Kanaatimce hizmet veren, özel hukukun bel kemiği olan dürüstlük kuralını ihlal etmiş ve Borçlar Kanunu’nun 36. Maddesinde düzenlenen ‘’Aldatma’’ müessesesinin unsurlarını gerçekleştirmiştir.
Bu uygulama sadece tüketiciyi aldatmakla da sınırlı kalmamakta aynı zamanda diğer restoranlar açısından haksız rekabet teşkil etmektedir.
Migros’un birden fazla hayalet burger restoranı açması diğer burgercilerin, birden fazla ev yemekleri restoranı açması ev yemeği yapan restoranların kazançlarının önünde haksız bir engeldir.
Gerçekten butik bir şekilde tazecik humus yapan örn. ‘’Sevim Anne’’ günde 100 sipariş alacakken Migros’un Leyla Anne’si 30, Güneş Kahvaltı Evi 40, Sevim Anne ise 30 sipariş almak durumunda kalmaktadır.
Uygulamadaki denetimsizlikler ne yazık ki dezavantajlı oyuncuların ticari haklarının ihlal edilmesine ve tüketicilerin aldatılarak üstlerinden haksız menfaat elde edilmesine neden olmaktadır.
Ben vatandaş olarak görevimi yaptım sıra Ticaret Bakanlığı'nda.
