Doçentlik jürisi değerlendirmesine şeffaflık eleştirisi
Doçentlik başvurusunda bulunan bir akademisyen, iki jüri üyesinin üç makalesini alan dışı değerlendirdiğini açıklayarak jüri raporlarının şeffaflığına ilişkin soru işaretlerini kamuoyuyla paylaştı.
Editor
12 kızgın adam filmi hissi verdiği için jüriler beni hep germiştir. Ancak nedense iyimser bir dönemimde neden olmasın ki dedim ve iki doçentlik başvurusuna yetecek kadar akademik/nitelikli/özgün çalışma ortaya koymuş olsam da ve içten içe bin kişinin çalıştığını çalışıp bin birinci kişi olmanın daha makbul olduğunu bilsem de geleneksel hukuk alanına toplumsal cinsiyet, dijital dönüşüm, yapay zeka bakış açısıyla ticaret hukukunu ele aldığım yayınlarla dahil olup bakın bir de bunlar var demek istedim:)
İki jüri üyesi şu yayınlar ticaret hukuku alanına girmiyor demiş:
1. "Kadına Karşı Her Türlü Ayrımcılığın Önlenmesi Sözleşmesi (CEDAW) m 2/f Işığında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndaki Cinsiyetçi İfadelerin Değiştirilmesi Gerekliliği Üzerine Bir Değerlendirme", ISTANBUL HUKUK MECMUASI , cilt.81, sa.2, ss.349-376, 2023.
2. "Vasıf Öngören’in “Asiye Nasıl Kurtulur?” Oyunu İzdüşümünde “Kadın” Ticaretinden “Kadının” Ticaretine Giden Sürecin Hukuk, Ticaret ve Toplumsal Cinsiyet Perspektifinde İncelenmesi", KADEM Kadın Araştırmaları Dergisi , cilt.9, sa.2, ss.269-320, 2023.
3. "İnsanlığın Kaderini Etkileyecek Kararların Teknoloji Şirketleri Kontrolündeki Yapay Zekâ Sistemlerine Bırakılmasının Uygun Olup Olmadığının Değerlendirilmesi: Karar Ağacı Tabanlı Bir Analiz", Hukuk ve Adalet Eleştirel Hukuk Dergisi , cilt.16, sa.36, ss. 201-282, 2024.
Bu üç makalenin, iki jüri üyesince alan dışı görülmesi yanında başka ortak noktaları da var: şöyle ki bu makaleleri sadece ticaret hukuku bilerek yazamazsanız, ama bu üç makaleyi ticaret hukukunu bilmezseniz de yazamazsınız. Bunlardan ilk ikisi disiplinler"arası", 3. sü ise disiplinler"üstü". Ama mesele bu da değil. Ben bu makaleleri ve bunlar kadar iyi olmayan ama tertemiz ticaret hukuku, bilişim hukuku, usul hukuku denebilecek toplamda 22 makaleyi yazmak istediğim için yazdım ve yazabilmek için avukatlığa ara verip akademisyen oldum ve bunun için mesleğime müteşekkirim:) Dolayısıyla yazmaya ve ne yazık ki yine sadece "istediğimi" yazmaya devam edeceğim.
Peki neden bu yazıyı yazmak istedim. 6 jüri üyem var. İkisi bu makaleler ticaret alanında değil demiş ve yetmiş. Diğer 4 jüri üyesi ne demiş peki? Alan dışı görmeyip bir rapor yazmış olmalılar ki ben sadece alan dışı diyen iki raporu görüyorum. Diğer 4'ünün ne dediğini bilmek hakkım mı? Bu 6 isimden hangi 2'si alan dışı demiş, bunu bilmek hakkım mı? Ben bu 6 jüri üyesinin kim olduğunu biliyor ama kimin ne dediğini bilmiyorum. Öyle de şeffaf ve sıfır soru işaretli bir dönemden geçmiş bulundum:) Ve üzerimde emeği büyük ama unvanı küçük hocalarımı şimdi çok daha iyi anladım. Hayatımda şimdi kısmen/hiç tanımadığım ama bana dair fikirleri olduğunu bildiğim ama fikirlerinin ne olduğunu bilemediğim 6 insan var:) 6'sına da sevgiler, saygılar:)
Sevda Bora Çınar
· Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesinde Dr. Öğretim Üyesi
